TF1 n'est pas ma chaine préférée (oui, je sais, c'est hypocrite, comme tout le monde ont dit qu'on préfère regarder Arte qui diffuse le magnifique reportage sur la reproduction des Kakatoès en milieu tempéré; ceci dit, TF1 est pas sur le multiposte Free, donc ca me donne une vraie raison de pas regarder).

Après ce petit laïus où nous avons perdu 5 lecteurs, je dois vous avouer que la section « La rédaction vous répond » est juste un bijou.

Pour toi, public, j'en ai selectionné quelques-uns, mais les autres valent le détour, franchement.

Téléspectateur: "Ce petit message pour vous faire part du caractère choquant des images diffusées au JT de samedi ou dimanche où l'on voit en image la mort d'un lugeur aux jeux olympiques. Images choquante pour moi et mon fils de 3ans et demi; comment qualifier ces images pour la famille du lugeur?? même chose pour les images des jeux dangereux des enfants (foulars, syncopes,...). N'est-il pas possible d'informer sans pour autant choquer? Faut-il vraiment tout montrer? Pourquoi ne figure t'il pas (comme pour les fims ou séries) interdit aux moins de 12 ans, 16 ans avec chaque reportage. Si ces images sont chocantes pour moi, comment le sont elles pour mon fils de 3 ans et demi? N'est-ce pas une banalisation de la mort, de la violance? A partir de maintenant, quand mon fils est près de moi, je ne regarde plus le JT!! " par Bruno

Mediateur: Monsieur, Est-il bien responsable de votre part de laisser votre enfant de trois ans et demi devant un journal télévisé? Nous n'avons pas le pouvoir de nous substituer à la responsabilité parentale. Le journal télévisé n'est pas une émission de divertissement à destination des jeunes enfants.

Téléspectateur: "bonjour, nous regardons je journal régulièrement le week end , seulement claire chazal assise sur un bureau présentant le journal , ca fait un très mauvaise effet , par contre debout ou assise ca ne pose pas de problème. " par Yannick

Mediateur: Monsieur, Je ne suis pas certain que la position de la présentatrice fasse plus "mauvais effet" que l'absence de majuscule à "Bonjour" et aux noms propres (Claire Chazal), ainsi que la présence d'un "E" à la fin de "mauvais" effet!

Téléspectateur: "J habite a Espira de l'Agly dans le 66 et il neige mais que se soit au journal televise ou au bulletin meteo personne n'en parle pourquoi? " par Micheline

Mediateur: Madame, Ca alors, on n'a pas parlé de ce village du Roussillon sous la neige?! Décidément, les journalistes sont en dessous de tout. En lisant tous ces courriels qui se disputent une hauteur de neige plus importante que celle du voisin, j'ai vraiment l'impression de me trouver au milieu d'une cour de récréation de maternelle.

Téléspectateur: "Ou avez vous trouvé le verbe "floconner"??? A t il une relation avec déconner???"

Mediateur: Bonjour, Tout simplement dans le dictionnaire de l'Académie française, rien de moins. Ce verbe n'a aucune relation avec "déconner" mais il en a une avec le verbe "chercher" dans le dictionnaire avant de "s'emballer".

Le reste en lien (oui, parce que c'est long):

• Ma neige, elle est plus grosse que la tienne
• Autorités et ecoles
• Animaux versus Humains
• Esprit de contradiction
• 1984 ?
• C'est la dèche chez TF1
• Trouble de la chaise
• Geerrrraaardd
• Trou de balle ?
• Ma neige, elle est plus grosse que la tienne (bis)
• Hey, roger, t'as ton double centimètre ?
• Back to the future!
• La neige toussa
• Imaginaires
• Headshoot
• Un problème de télévision ?
• Parents, sors de corps!
• Ayez peur !!!!
• Maxime est mort !
• Le bristol
• Laurence - Shiva - Ferrari

PS: Pourquoi la photo de Julie Raynaud en en-tête ? je sais pas. J'ai fait "médiateur" sous Google-Images, il m'a donné cette photo. Et vu que mon taux de visiteur augmente à chaque fois que je mets une photo d'une gonzesse, ca me donne une excuse pour la garder.

Au détour d'une news de ComingSoon, je suis tombé sur une petite information qui m'a fait perler une larme: Robocop is back ! Enfin, pas vraiment, en fait, cela sera un reboot de la franchise, pas une suite. Et çà, c'est bien !.

La personne chargée de ce projet sera David Self, le réalisateur de Wolfman avec Emilie Blunt, Anthony Hopkins et Benicio Del Toro, actuellement en salle.

Sortie prévue courant 2011, sauf imprévu(s).

Ca y est, c'est officiel, La Paramount vient de l'annoncer: Mission Impossible IV aura bien Tom Cruise comme super-héros. Pour complément d'info, le scénario a été écrit par JJ. Abrams ... le même qui a pondu LOST, Fringe, Alias, Armageddon, Star-Trek (le dernier là), Mission Impossible III et bien - entendu - Cloverfield.

Voici les quelques chiffres du boxoffice:

Le premier et incontestable reste Avatar, avec 2 milliards et 250 millions de dollars de recette. James Cameron - l'homme aux films « A. and T. » - n'en finit pas de battre des records.

Il est suivi par "Dear John", un film qui n'a toujours pas de date de sortie en France, et qui est quand même à 2 milliards et 140 millions de dollars de recette. C'est la grande surprise du classement !

En troisième, et avec une autre grande surprise, c'est un film français: « From Paris With Love » de Pierre Morel, réalisateur entre autre de Taken (2008). Le film arrive à presque 830 millions de dollars de recette. Une belle performance qui fera plaisir à EuropaCorp, la boite de Luc Besson.

Le dernier film de Mel Gibson - Hors de contrôle - arrive à 660 millions de dollars de recette. Une belle performance pour un Mel Gibson qui s'était longuement absenté. Son dernier grand rôle au cinéma a été dans le film de Night M. Shyamalan, The Signs (2002). Gibson avait voulu faire une pause durant ces quelques années; Il en a profité pour être derrière la caméra et réaliser « Apocalypto » et « La passion du Christ » pour ce qui est du cinéma et produire "les savages" en ce qui concerne les séries (diffusion sur la TNT).

En fait, en lisant certains twitters (oui, sacrilège), je m'aperçois que Twitter, c'est un bête IRC version Web 2.0... vas-y que je te RT, vas-y que je OH, vas-y que je te réponds par @. Comme quoi, c'est dans les meilleurs pots...

Une petite vidéo créée par des fans de Kaamelott, plutôt bien:
source: diawan

Je crois qu'on vient de toucher le fond de la connerie humaine.

Oui, oui, je vous assure. Petit topo: J'ai demandé une nouvelle carte bancaire après avoir perdu l'ancienne. On m'envoie une autre que je récupère hier matin même. Tout aurait pu aller pour le meilleur du monde lorsque je remarque un détail troublant, un petit élément me saute aux yeux: la date d'expiration. Elle est au 03/10. Soit dans 25 jours très précisément.

Franchement, je sais pas pour vous, mais qui est l'idiot - dans tout sa quintessence - pour générer une carte bancaire qui aura une date limite de 25 jours ?!

Franchement. Est-ce qu'il a quelqu'un dans une p%*&# de banque qui arrive à reflechir 2 secondes. C'est pas compliqué que de se dire "heu, Roger, ca sert à quoi de générer une carte qui va expirer dans 1 mois ?". "Bah Chaipa". On dirait des ados attardés parfois dans ce milieu (sans oublier d'être des escrocs, mais avec intérêts, faut pas déconner).

Le plus drôle, c'est que c'est pas la première fois qui me font ce genre de coup. La dernière fois, leur réponse a été "ah oui, en effet, c'est idiot".

UPDATE: Bingo, ma conseillère a eu cette réflexion « Ah oui, en effet, c'est idiot » (au mot près). L'explication maintenant: en fait, tout est tellement informatisé qu'ils ne font rien d'autre que de cliquer sur un bouton "Demande de régénération de carte"; Et bien entendu, cela n'incrémente pas la date de validaté.

Tout le monde connait -ou presque- la série 24 (24H Chrono en vieux françois). Apparemment, la Fox aurait ce projet fou de le mettre à l'écran. Le script semble être terminé. (source: Variety)

Arte programme la veille de l'étude de la loi LOPPSI à l'assemblée un magnifique reportage pas du tout orienté :

Résumé: Formidable révolution démocratique, l'explosion de l'information sur la Toile, qui permet aux citoyens iraniens d'informer le reste du monde de la situation de leur pays, comporte également son lot de dérives. Le parti-pris du réalisateur Ted Anspach est d'explorer cette face sombre du Net. Aujourd'hui, des milliers de sites, engagés dans une incroyable course de vitesse, relayent immédiatement des milliers d'infos plus ou moins vérifiées. Dans cette confusion générale, l'opinion d'un idéologue ou d'un extrémiste finit par avoir la même valeur que celle d'un scientifique reconnu. Réalisé à partir de séquences de propagande saisies sur le vif, ce document décortique la mécanique qui permet de tels excès et analyse comment, volontairement ou non, certains médias se rendent complices de ces dérapages et de cette désinformation.

C'est le mardi 09 février (donc demain), à 20h35.

Ce que j'aime dans ce résumé (j'ai mis en gras les mots), c'est qu'on a un magnifique registre lexical bien négatif, je cite: « non-vérifiés, confusion, idéologue, extrémiste, propagande, excès, dérapage, désinformation ».

Pour l'instant, la seule désinformation que je peux constater se trouve créée par des journalistes, qui sont loin d'être des experts et généralement préfèrent caricaturer un domaine qu'ils ne maitrïsent pas.