Je l’avoue, j’ai fait un titre à la Jean-Marc-Morandini.

Evidemment, ce n’est pas « Back To The Future 4 », mais « BTTF, le jeu ».

Pour le synopsis, l’histoire est dans la continuité du 3ème épisode : L’histoire se passe 6 mois après Retour vers le futur 3, Marty McFly s’est habitué à vivre sans son ami le Docteur Emmett Brown. Quand une nouvelle DeLorean apparaît de nulle part, Marty découvre un message de Doc lui demandant son aide à travers le temps.

Voici les 5 épisodes en VO sous-titrés français, chacun dépassant les 1h30 :

• Back To The Future : It’s About Time – Episode 1
• Back To The Future : Get Tannen – Episode 2
• Back To The Future : Citizen Brown – Episode 3
• Back To The Future : Double Visions – Episode 4
• Back To The Future : OUTATIME – Episode 5

Mettez-vous confortablement au fond de votre siège/lit/canapé, et enjoy :

Il y a bien longtemps, j’avais parlé relativement rapidement du principe zététique : c’est celui de mettre en doute les principes paranormaux et les pseudo-sciences.

Ce qui est bien avec la « zététique », c’est que plutôt de ne pas croire au paranormal, elle l’étudie scientifiquement.

Il existe de nombreux sites sur diverses associations zététiques, pour ma part, je suis abonné à la newsletter de l’Observatoire Zététique, qui nous promet du rêve à chacun de ses mails (ce mois-ci, on peut y découvrir le mail de Viktor Vincent, l’illusionniste, appelé à la télévision « Le mentaliste », qui – je ne le savais pas – était aussi « zététique » et n’oubliait jamais de rappeler que le principe de mentaliste, c’est surtout un effet d’illusionniste)

Dans cette dernière newsletter, je suis tombé sur un passage qui – de mon point de vue – est très complet sur comment les voyants manipulent leurs clients. Je vais donc reproduire ce passage comme un vil pirate-copiste. La partie la plus importante reste les différents points, juste après la mise-en-bouche de l’auteur :

La voyance est souvent présentée dans les médias de manière assez caricaturale. Soucieux de faire un réel travail d’investigation, les journalistes parviennent souvent à dénicher d’incroyables cas de dérives, comme les plates-formes de voyances par téléphone en Tunisie, où les marabouts qui arrachent des sommes indécentes à des personnes souvent en difficulté. Puis, dans un effort de conserver l’illusoire neutralité que leur métier imposerait, ils concluent l’article ou le reportage par un appel à la prudence car “si chacun est libre de consulter un voyant, il faut quand même faire attention aux escrocs…”

Or, c’est précisément là que se trouve le piège.

Car dire qu’il y a des charlatans, c’est sous-entendre que les autres ne le sont pas, et donc qu’ils ont un authentique don. Le reportage n’a alors pas répondu à la question que tout le monde se pose : comment faire la différence entre les deux ?

Si, comme le suggèrent Maud Kristen (célèbre voyante) et Anne Placier (auteur du guide de la voyance), ça se voit tout de suite car c’est une évidence, comment expliquer que ces escrocs aient encore des pigeons à plumer ? Peut-être n’est-ce pas une évidence pour tout le monde. Ça n’en est pas une pour moi en tout cas. Car j’ai bien conscience qu’il ne suffit pas de regarder quelqu’un dans les yeux pour savoir s’il ment ou fait preuve de malice. Sans quoi les juges, experts dans ce domaine, ne s’encombreraient pas de preuves, les procès ne dureraient que 20 minutes et les prisons seraient pleines de gens au nez crochu.

Et si je dois me fier à mon expérience personnelle, alors j’estime pouvoir compter les hypocrites manipulateurs sur les doigts d’une main. Bon, peut-être les deux mais je ne citerai pas de nom. Mais la grande majorité des sujets “doués” que j’ai rencontrés m’ont parus sincères et intimement convaincus du bien-fondé de leur pratique, et donc pour eux le terme d’escroc ne semble pas approprié.

Sauf que sincère et honnête, ça ne veut pas dire efficace !
Et si les voyants se fourvoyaient eux-mêmes en toute honnêteté ?

Plutôt que l’approche habituelle dans le traitement médiatique qui consiste à pointer du doigt des dérives extrêmes qui sont certes spectaculaires mais pas très représentatives, j’appelle les journalistes à traiter du fond de la pratique, celle qui est la plus courante. Comment juger de l’efficacité d’un voyant avec des critères objectifs ? Y a t-il une réelle divination claire-voyante, ou est-ce juste une impression qu’on se fait ? N’y a t-il pas un moyen d’expliquer la satisfaction des clients autrement qu’en faisant appel au surnaturel ? Et si oui, alors pourquoi ne pas retenir cette hypothèse moins coûteuse [1] ?

Il existe nombre d’expériences de socio-psychologie qui décortiquent les mécanismes psychologiques pouvant nous laisser penser à tort que quelqu’un peut lire dans notre personnalité, ou voir notre avenir. Voici une petite liste non exhaustive de trucs, dont certains sont imagés par un parallèle entre la voyance et une partie de chasse :
Le bon sens et l’observation

Un voyant ne dira évidemment pas la même chose à un jeune cadre dynamique et à une vieille dame retraitée. De même qu’un chasseur ne tirera pas dans un terrier quand il chasse le canard, ou sur un lac quand il chasse le lapin. Du jeune cadre et de la vieille dame, devinez lequel serait à priori le plus enclin à aimer les sports extrêmes.

Est-il possible que les voyants remarquent (peut-être inconsciemment à force d’habitude) des indices comme un médiator de guitare en pendentif (un musicien ?), une feuille de cannabis en pin’s (un fumeur ?), une vraie Rolex (bling bling ?), une fausse Rolex (aspirant bling bling ?). Il y a le style vestimentaire, la coiffure, les bijoux… Il y a aussi l’odeur (de bois, de parfum chic, de sueur) ou l’absence d’odeur, la poigne ferme et les mains abîmées d’un travailleur manuel, l’embarras d’un silence ou un regard trop long… Avant même que le client ait ouvert la bouche (et livré son accent et son registre de langage), tout cela donne des pistes que quelqu’un d’expérimenté pourra suivre. Car si l’habit ne fait pas le moine, reconnaissez que cette robe si spécifique abrite rarement autre chose.

La validation subjective

Si un voyant enchaine une dizaine de propositions et que 8 sont fausses, le client ne retiendra que les 2 correctes, car les succès résonnent en nous plus volontiers que les échecs. Plutôt que de tenir le compte exhaustif des performances, on ne se souvient que de ce “qui marche”, et on néglige ce qui ne présente pas d’intérêt. Pour dire que quelqu’un est un bon chasseur, il ne suffit pas de compter le contenu de sa besace, mais aussi celui de sa cartouchière.

Voici un exemple emprunté à Richard Monvoisin : le voyant vous lance un avertissement : « Faites attention aux accidents ! ». On voit alors 4 possibilités apparaître : soit le client se souvient de la prédiction, soit il l’oublie. Et soit l’évènement arrive finalement (à plus ou moins longue échéance), soit il n’arrive pas.

	… mais un accident survient !	… et pas d’accident.
Du coup vous êtes vigilant…	Bon sang ! Le voyant m’avait prévenu pourtant ! Mais je n’ai pas fait assez attention !	Heureusement que le voyant m’avait prévenu sans quoi je n’aurais peut-être pas fait attention !
Et vous oubliez…	Bon sang! Le voyant m’avait prévenu ! J’aurais dû faire attention !	La prédiction passe à la trappe

Ce qui est vu comme trois succès et pas d’échec (mais un oubli)

Le coup de fusil

Quand un voyant dit « je vois une figure paternelle comme un père, un oncle, un frère, un grand-père… », le client repart avec l’idée que le voyant a trouvé LA figure paternelle en question. De même que lorsqu’un chasseur tire à la chevrotine (avec 20 plombs dans la même cartouche), il augmente d’autant ses chances sur une cible donnée. Qu’importe lequel des plombs a touché puisque la cible est atteinte, et les spectateurs applaudissent pensant qu’il n’y avait qu’une seule balle.

Susciter la coopération

Nombre de séances de voyance commencent par une introduction du genre : « je ne suis qu’un intermédiaire qui reçoit des images. Je vais vous les décrire et vous me direz si ça vous parle ». Ce qui fait faire le travail interprétatif au client plutôt de se risquer et sert aussi d’excuse en cas d’échec face à un client trop impassible : « Vous êtes trop fermé, je sens un blocage ». C’est un peu comme tirer sur du gibier apprivoisé.

Le « hot reading »[2]

Il s’agit de se renseigner sur le client à l’avance. C’est fou ce qu’on peut trouver sur internet avec seulement un nom ou une photo. Le voyant fera alors semblant de deviner des choses qu’il sait déjà être vraies. Comme un chasseur tricherait en remplissant sa besace avant la chasse. Une pratique qui n’est peut-être pas si anecdotique que ça, vu que les trois voyants testés par la BBC dans cette émission sont tous tombés dans le piège. N’avaient-ils pas l’air honnête pourtant ?

Tenter la chance

Un voyant pourra tenter une prédiction audacieuse et improbable. Tout comme le chasseur pourra tirer dans un buisson au hasard, mais avec assurance. Quand ça fait mouche, tout le monde reste éberlué. Mais quel 6ème sens !
Tentez le coup dans la rue avec un passant au hasard : “Vous êtes sagittaire n’est-ce pas ? ”. Une chance sur douze. Si ça marche, jouez la modeste et enchaînez. Si ça ne marche pas, tentez un autre signe ou faites trois pas et recommencez.

Parler du passé

Qui est le meilleur des chasseurs ? C’est souvent le plus vieux, car en plus du gibier, il a dans la besace toutes les histoires passées qui ont fait sa réputation et inspirent le respect.
Pourquoi les voyants vous parlent de votre passé ? Vous le connaissez votre passé non ? Ce n’est que pour gagner en crédibilité. Vous n’accepterez que mieux les propositions qui suivront quant à votre futur.

Et puis il y a aussi…

L’effet Forer (ou effet Barnum) [3]

Le voyant propose un portrait plus ou moins flou, et le client fait lui même la mise au point pour donner du sens à cette image, convaincu que son image nette est bien la même que celle du voyant. Voir cette vidéo de Derren Brown, un célèbre mentaliste. Il reproduit une expérience connue qui consiste à faire lire ce petit texte à des gens en leur faisant croire qu’il a été rédigé spécifiquement pour eux. Les sujets doivent alors noter l’exactitude du profil. La moyenne des notes obtenues est de 4.26 sur 5 !
Pour juger de la pertinence d’un profil, il ne suffit pas que celui ci soit « vrai ». Et si la plupart des clients s’arrêtent à ce simple critère, c’est qu’il n’est pas très intuitif de considérer le fait qu’il doit également être spécifique à la personne. Car si tout le monde se reconnaît dans le même profil, ce n’est précisément plus un profil, mais une banalité, un lieu commun, un effet Forer…

Dire une chose et son contraire

Ombre et lumière, espace et confinement, joie et tristesse, ordre et désordre… Quand on propose une chose et son contraire, on a toujours bon.

La phrase interro-négative

“Vous n’êtes pas quelqu’un de très persévérant (?)”. Avec une intonation située entre la question et l’affirmation, cette phrase peut être comprise à la fois comme une affirmation négative (Vous n’êtes pas persévérant !) ou une question positive (Ne seriez-vous pas persévérant ?). La réponse du client renseigne instantanément sur le sens dans lequel il a compris la phrase.

Paraphraser

En retournant une assertion du client sous forme de question et avec d’autre mots, un voyant pourra donner l’impression que l’idée est de lui.

Positiver !

Les clients se reconnaissent plus volontiers dans un profil flatteur, positif. De la même manière, les clients préfèrent les bonnes nouvelles, que le voyant pourra modérer par un « mais faites quand même attention à … ». Les voyants disent souvent que par déontologie ils ne révèlent pas les trop mauvaises nouvelles. Imaginez un instant qu’un médecin fasse de même…

Et quand les fins de mois sont difficiles…

Un charlatan commencera par fabriquer le problème qu’il va ensuite résoudre : “Je sens des mauvaises ondes, ça ne va pas du tout, vous avez été envoûté”. Il laissera la panique s’installer avant de poursuivre : “Je peux vous débarrasser de ça, mais le rituel et les artefacts coûtent 10 000 euros”…

Alors, amis journalistes, si vous voulez mettre tout ça en image et voir combien ces techniques sont usitées, le mieux est de filmer une séance. Demandez l’autorisation plutôt que de le faire en cachette, et placez la caméra de côté (pour voir le voyant et le client). On peut ainsi voir combien il est facile de lire les réactions du client (qui est toujours beaucoup moins impassible qu’il le croit). Et après la séance, interviewez le client pour voir ce qu’il a retenu de ce qui lui a été dit. On peut alors mettre en parallèle tout ce qui a été dit avec ce qui a été retenu, et comment ça a été compris.
Si cette approche qui pour le coup traiterait véritablement le sujet de fond de la voyance ne fera sûrement pas non plus le bonheur des voyants et de leurs plus fidèles clients, elle pourra au moins permettre au plus grand nombre de prendre un peu de recul par rapport à certaines faiblesses que nous avons tous, faute d’une véritable éducation à l’esprit critique, et que les manipulateurs de tout poil (voyants ou autres, escrocs ou pas) n’hésitent souvent pas à utiliser pour nous abuser ou simplement gagner leur vie.

Notes
[1] Principe de parcimonie : Rasoir d’Occam
[2] Le « hot reading » ou « lecture à chaud » est une technique par laquelle les spirites, médiums, chiromanciens et autres font croire qu’ils lisent dans les pensées ou l’avenir de leurs clients tout en leur soutirant des renseignements de façon subreptice.
[3] Phinéas T. Barnum, patron du célèbre cirque américain considérait que le succès de ses spectacles résidait dans le fait que chacun y trouve « un petit quelque chose ».
L’effet « Barnum » est le processus qui fait qu’un individu se reconnaît spontanément dans ce qu’il croit être la description de lui-même, c’est la tendance des gens à accepter comme un portrait juste et exact une description ou une évaluation globale de leur personnalité. Cet « effet » fut expérimenté pour la première fois par le psychologue Bertram R. Forer en 1949.

Florent Martin

Je dois avouer que mes préférés – pour les avoir utilisés – restent l’Effet Barnum et la lecture à froid (les deux étant assez similaire). Le tout est d’avoir un petit backend de psychologie et de jamais se démonter. De grands outils qu’aiment aussi notre Franck Sablon (inter)national :-)

Bon, c’est ma semaine Jean Claude Van Damme, désolé.

Je viens de découvrir (aussi par hasard. Il fait bien les choses celui-là) que notre Jean Claude Van Damme national tiendra le rôle principal d’un film de science-fiction, intitulé « UFO ».

Il incarnera un conseiller militaire à la retraite dans le film réalisé par le britannique Dominic Burns. Il jouera en compagnie de Sean Brosnan (le fils de…), Bianca Bree et Simon Phillips. Le film sera une production de la BBC si je me gourre pas.

Le tournage de UFO débute cette semaine en Angleterre, et les producteurs prévoient la sortie pour 2012, après avoir trouvé un distributeur. (hmmm….)

Je suis tombé sur la chaîne The Guerrilla CG Project complètement par hasard et je dois avouer avoir été surpris par la simplicité des explications dans leurs vidéos, dont voici quelques exemples:

The Polygon

Smooth Shading

Multiside Polygon

Rendez-vous donc sur la chaîne Youtube de The Guerrilla CG Project où vous trouverez plein d’autres vidéos dans le même genre

Vous avez posé votre candidature en tant que contributeur dans le cadre des Labs de l’Hadopi et nous vous en remercions.

Nous avons le plaisir de vous annoncer que celle-ci a été approuvée par l’expert pilote du Lab économie numerique de la création pour lequel vous aviez postulé.

Les Labs Hadopi sont heureux de vous compter parmi leurs membres. Vous recevrez prochainement un mail vous invitant à valider votre profil sur la plateforme collaborative des Labs auquel vous aurez accès, après acceptation par vos soins des conditions générales de participation aux Labs

Voila, c’est fait.

Comme je le disais autre part: j’ai l’impression d’être Han Solo déguisé en trooper sur l’étoile de la mort et que Darth Vader m’appelle de temps à autre pour valider l’avancement du chantier…

Et oui, il fallait, le design du petit journal du pr0n se tapait de vieille guenille. Beaucoup de truc pétait de partout, les CSS tombaient en ruine et ma version CMS était un peu trop deprecated (je me demande encore comment elle tenait la pauvre..).

Récemment, j’ai installé la dernière de GIMP. Cela avait plusieurs but. Déjà continuer le design de mes projets professionnels, mais aussi et surtout refaire entièrement le design du petit journal avec mes petits doigts qui sentent bon les agrumes.

Bon, tout n’est pas parfait, il y’a très certainement des raccords a peaufiné (comme la partie commentaires, que j’ai terminé rapidement cette nuit, trouver pourquoi ma #%$* de classe CSS pour afficher du code ne retourne pas à la ligne, comme ici)

Dans les nouveautés, il n’y a pas grand chose, hormis juste du cosmétique (des trucs qui m’aideront pour publier plus rapidement surtout: CSS/Images, comme l’ombrage sur image par exemple, etc..) , mais dans l’ensemble, vous ne risquez pas d’être dépaysé

Si vous voyez des bugs ou des trucs bizarres, n’hésitez pas en commentaire. (j’ai pas encore testé sous IE …)

PS: Pour un réveil de bonne humeur: Martin Solveig, ♫♪ Hellooooooo ! ♫♪ ♥

UPDATE:
Pour la migration de Dotclear à WordPress, j’ai dû migrer la base de donnée (il existe une méthode d’export par fichier plat, mais c’est beaucoup trop long et chiant pour être vraiment utilisable); J’ai donc utilisé le plugin « dotclear-import-db » (le premier de la liste, de toute façon, y’en a pas 36).

Manque de bol, le plugin ne marche absolument pas. Tout du moins, il a dû marcher sur les premières versions (la gueule des requêtes SQL pour dotclear me fait penser aux premières versions de cette dernière). Vu que j’avais pas envie de me taper 600 articles, j’ai donc relevé mes manches et patché le bitonio.

Pour ceux que cela intéresse, le patch est disponible sur le Trac officiel WordPress: Ticket #15034




UPDATE:

Merci à Ronan pour ses screenshots et feedbacks.

Merci à Solevis pour ses screenshots de même



Normalement les flux RSS fonctionnent de nouveau, ce #%$* de WordPress m’avait écrasé mes belles règles de redirection…

Je viens de m’apercevoir que le design du blog laissait a désirer … j’ai plein de « pet’ » partout et refaire le CSS va être relou…

Bon, je crois qu’un nouveau design me semble très urgent…

Voila, c’est enfin officiel, EDGE-IT, la boite que nous avons cofondé avec Patrice Lallement, Loïc Vaillant, Anne-Laure Nicolas et moi-même ( + quelques autres ) vient d’être achevée par Wallix lors du rachat de Mandriva. (Je dirais cependant qu’il est regrettable de faire passer les dettes de la société M à la société E en loozdé…, vraiment dommage…)

Ce fût une belle époque; Je m’en souviens comme-ci c’était hier;

Tout a commencé le jour où feu-OpenCare finissait de sombrer dans les méandres du redressement judiciaire. C’était en juin/juillet. Une bonne partie du staff avait quitté les locaux, où vagabondait les 15 derniers jours avant la fermeture totale, à la terrasse qui donnait sur l’Institut d’Optique d’Orsay.

Le mois d’août était paisible, le soleil était à son beau fixe. Pour oublier la fin d’aventure OpenCare, je me mettais à courir (oui, moi, du sport… le croyez-vous ?)

Je me rappelais aussi les tentatives de « ventes » d’un groupe support pro du logiciel libre auprès de certains groupes regroupés autour de 2 techos et d’un commercial OpenCare. Je me souviens aussi et surtout de ma première rencontre avec Sacha, de Linagora. Je me souviens des autres sociétés que nous avons rencontrés par la suite… toute frileuse.

Le mois d’août passant, on s’appelait de temps en temps entre Loic, Patrice et moi-même. Par moment, je faisais chier Patrice pour lui dire qu’on devait créer une structure « phoenix » d’OpenCare.

Lui-même avait ce doux rêve… je crois même une sorte de revanche sur quelque chose…

Et puis un beau jour de novembre/octobre, nous nous sommes tous réunis. Bien décidé a monter cette boite, Et voilà! EDGE-IT était né !.

Pendant 2 ou 3 ans, les clients étaient contents de nos prestas; On s’amusait comme des petits fous. Pour ma part, j’ai gardé quelques contacts avec d’anciens clients. Certains m’ont même aidé par la suite. Je leur en serais reconnaissant (notamment Olivier Lemaire, ancien fondateur d’IdealX… et anciennement concurrent d’OpenCare, oui, cela ne s’invente pas :)

Par la bizarrerie des lieux, les locaux d’EDGE-IT étaient proches de ceux de Mandriva; On déjeunait souvent avec pas mal de techos: Olivier Blin (blino), Pascal Terjan (pterjan), Florent Villard (warly), François Bandet (boubou), François Pons, Frederic Crozat, Laurent Montel, Nicolas Planel (plapla!), Pascal Rigaux (pixel), Vincent Guardiola (padbol), Alexis Younes, (ayo), j’en oublie certainement, hélas.

Puis un jour, Mandriva et Edge-IT fusionna… c’était une fusion atypique car elle avait débuté par la base: par les techniciens et a fusionné vers le haut (les dirigeants).

Mais voila, EDGE-IT est mort et enterré. Une page se tourne…

Et pour toi, public, une scène d’amour entre votre hôte et l’ancien PDG de Mandriva, c’est collector et cela vient de la collection private de Pascal Terjan:

UPDATE: En cadeau, l’un des premiers logos d’Edge-IT:

UPDATE du 18 septembre: Des anciens de Mandriva et Edge-IT ont décidé d’un fork de la distribution Mandriva: mageia.

Cette nuit (oui, j’ai que cela à foutre), je mattais la télévision par le multiposte Free.

D’habitude, je sélectionne les flux bas débit, cela m’évite de flooder ma BP inutilement en plus. Mais je sais pourquoi, ce soir, j’avais envie d’un bon petit flux HD.

Et là, une image bizarre apparait. Alors sur le coup, j’ai cru à une image résiduelle dans le buffer. Mais je m’aperçois que d’autres images apparaissent sur d’autres flux HD.

« Bonjour mââââdaâââme ! »

Cette image apparait 1/2 seconde, pas plus, et le flux arrive aussitôt.

Est-ce un prototype, un test pour de la pub avant l’arrivée de flux ?
Le plus étrange sont les choix des images, certaines sont très strictes (comme BFM) d’autres complètement psychédélique (je crois que j’ai vu une image d’Alice au pays des merveilles)

Étrange commissaire Chafoin, étrange !

UPDATE:
Ah oui, c’est bien Alice ! sur NRJ12:

« Je suis en r’tard, en r’tard, en r’tard !!! »

NOTE: La bonne procédure est de faire « Stop » puis de cliquer sur le bon flux HD et pendant 1/2 seconde l’image va apparaitre. Cela ne sert à rien de switcher de flux HD en flux HD sans avoir auparavant stopper.