![[X]](http://sherpadown.net/wp-content/themes/sherpadown/images/logo.png){kind=logo}
Certains pensent que j’ai quelque chose contre Numérama, ce n’est pas aussi simple.
En fait, ce qui me dérange, ce sont les sites qui – pour attirer le chaland (comme moi par exemple) – se mettent a pondre des articles un peu trop sensationnalistes. Et chez Numerama, c’est JulienL qui semble être le maitre-étalon dans l’affaire.
Guillaume Champeau, l’autre posteur émérite de Numerama, écrit en général des choses pas trop dégueulasses (probablement grâce à sa maîtrise en droit privé). On sent par moment le mec qui s’y connait un peu.
Enfin, je dis cela, mais le dernier post: « Les recettes cinéma de Hollywood explosent de 30 % en quatre ans » m’a interpellé. Enfin surtout ce passage :
Mais sans le piratage, il n’y aurait probablement pas eu autant d’efforts réalisés sur la 3D, tout comme le magnétoscope et la télévision ont poussé Hollywood à développer la qualité du son surround dans les salles obscures. Le nombre de salles à projection numérique dans le monde a augmenté de 86 % sur la seule année 2009, avec désormais 16.000 salles équipées.
Là, je tique. Guillaume laisse supposer très fortement que la 3D et donc le cinéma numérique a été poussé parce que le piratage s’est développé.
Malheureusement, la réalité du terrain est bien plus sombre que cela, le cinéma numérique a été poussé à cause/grâce aux coûts relativement élevés des copies 35mm. Les fameuses bobines pesant des tonnes et livrées aux différentes exploitations de cinéma.
La 3D n’est qu’un effet résiduel de ceci: à l’époque, fournir un film 3D coutait très cher (faut pas se louper sur la rotoscopie rouge/vert, sinon c’est foutu)
De toute façon, il suffit de voir le nombre « d’oeuvre » 3Difié arrivant le marché: c’est parce que cela amène plus de gens dans les salles de cinéma (et donc génère plus de bénéfices) et non parce que le piratage est là.
En bref, la 3D et surtout le cinéma numérique ne sont développés que pour des raisons mercantiles et non qualitatifs… dommage certes, mais c’est comme cela.
Comments
Et bien ecoute, je fais le meme taf que toi, et je suis aussi d’accord avec ce Monsieur en fait.
La 3D, c’etait aussi une volonte des majors de sortir un truc pas encore piratable/piraté et d’amener plus de monde vers les salles en se disant qu’au moins, les gens vont y aller pour quelque chose de different. Je les ai entendu sortir cet argument de nombreuses fois deja.
Avec la 3D, meme si on peut toujours dire : « Arf non, j’attendrai de pouvoir le pirater sur le net, ca m’evitera de payer 10 euros », on sait qu’on loupe un truc, une experience qu’on aura pas autre part que dans les salles.
Bref, pas totalement con ce qu’il dit puisque les majors disent de meme. Apres c’est sur que le passage au numerique a fait le reste…
Ronan, tu ne peux ouvertement me dire cela :)
Si cela avait été le cas, les majors auraient poussé la 3D bien avant le numérique.
De plus les spécifications de la stéréoscopie dans les normes DCI n’étaient pas bien fixé dès les premières versions de la norme. Pour des majors qui voulaient pousser la 3D pour contrer le piratage, c’est un peu ballot :)
De plus, tu sais aussi bien que moi que la 3D est piratable (si tu veux, je te montre le principe :)
Maintenant qu’ils le disent, probablement, mais en 5 ans dedans, j’ai jamais entendu un mec me dire cela ouvertement; cela a toujours été « on fait plus de fric dessus parce que ça attire les gens ». C’est pas pour rien que du côté labo, les producteurs poussent de plus en plus à faire de la 3D: c’est pas pour « inpiratable ». C’est surtout qu’ils ont vu que ca faisait entre 20 à 30% de bénéf en plus. Donc ils sont prêt à mettre de la 3D-qui-pique-les-yeux rien que pour cela. Et c’est pas pour rien qu’un réseau de cinéma bien connu est passé au numérique rapidement après Avatar. Quand il a vu ses pertes de chiffres d’affaires entre lui et son concurrent de l’autre côté de la rue, il a pas réfléchit longtemps; surtout avec un « Alice » qui approchait a grand pas (et c’est pas le piratage qui lui a fait changer d’avis plus rapidement)
Quant à l’expérience hors salle, tu sais très bien que les écrans 3D sont déjà dispo (bon, ok 1500 euros la dalle 3D microscope et pourrave :)
Le fait que cela attire (plus) les gens, c’est de mon point de vue, seulement parce que c’est un « event » et non parce que cela ne sera pas piratable. Je suis quasiment sûr que d’ici 10 ans, les entrées sur un film 3D ne feront pas autant et seront comparable avec un film classique.
Le cinéma étant devenu un truc « banal ». Bizarrement quand un event un peu particulier (soirée du grand rex est un bon exemple), les gens s’y précipitent et on se retrouve avec le même type de gonflement de bénef (comparé à une soirée normale)
Et tu le sais autant que moi que ce qui fait que les majors poussent le numérique , c’est avant tout le coût des copies qui – si mes souvenirs sont exactes – entre 1 à 2 milliards de dollars par an. Le piratage est un problème complètement annexe, même si cela est important pour eux.